Estaba pensando preparar un post diferente a los últimos. Estaba pensando escribir una historia corta, inventada, como la de Luis o la de mi amigo el que se creía muy ojitos azules. Estaba pensando que a lo mejor nos interesaba a todos, a mí el primero, tratar de olvidar el caos que nos rodea. Estaba pensando… nada, ante semejante caos dejé de pensar y con ello de existir.
El lunes 28 de mayo, el actual presidente de España, Don Mariano Rajoy, “Calamity Rajoy” para algunos, tuvo la desafortunada idea de dar una rueda de prensa en la sede del Partido Popular. Desafortunada, porque eran muy serios los temas que iba a tratar, y tal vez, sólo digo tal vez, el lugar escogido debería haber sido otro. Desafortunada porque nos trató como a niños, enlazando una tras otra explicaciones, o justificaciones, que en algunos casos me parece incluso le costaba a él mismo creerse. Sinceramente, estaba harto de escuchar las sandeces de Peter Pan ZP, como le llama mi amigo JMG. Repito, SANDECES. Estaba harto, y rendido, porque el perfil del anterior presidente era muy bajo, y esperaba, bueno, confiaba, que el nuevo estuviera a otro nivel. Nein, reconozco que nunca pensé que esto podía ser un dejà vu.
Nuestra prima, la de riesgo, se dispara hasta los 510bps, y resulta que no tiene nada que ver con el rescate de Bankia. Es decir, tener que meter €23.456MM en Bankia cuando no los tenemos (es importante llamar aquí vuestra atención mediante el comparativo con activos reales conocidos por todos: la privatización del 49% de Aena podía reportar a las arcas públicas €8.900M y las concesiones del Prat y de Barajas unos €5.300MM, ambas operaciones juntas un 60% del rescate de Bankia. Se dice pronto!) no afecta a nuestra prima. Volvamos a 1º de EGB (comparaciones de mis años de colegio): para España pedir más dinero, es decir crear más deuda de la nada, afecta a la posterior capacidad para pagarla y los mercados, malvados ellos, que están algún curso por encima del nuestro, digamos 6º de EGB, piden más interés. Visto de otra manera, más deuda con igual demanda, equivale a que su precio baje y el interés sea más alto.
No nos engañemos amigos, existen 3 formas de meter dinero en Bankia: via presupuestos, con deuda (Ujuu) o llamando al primo de zumosol/UE. Tranquilos que las tres las negó ayer nuestro presidente.
Y mientras algunos se dedican a mejorar la imagen de España en el exterior, léase Mr. De Guindos, para que los inversores extranjeros confíen nuevamente en nosotros y con ello de paso evitemos hacer cualquier cosa mediante más deuda (llamémosla eurobonos o hispabonos), he notado últimamente que existe una cierta distancia entre la gente normal y los políticos, es decir,“los elegidos”. Es mucha la información que recibimos dentro de nuestro propio país a través de los medios nacionales e internacionales, noticias que van desde la gama catastrofista (rosa intenso) a alarmantes (azul turquesa), pasando por innecesarias o parciales (amarillo y verde); vamos que cada una son “de su madre y de su padre”.
Por ello, y desde mi modesta posición, pensé en averiguar qué es lo que realmente pensamos la gente normal respecto a nuestra situación actual. Gente normal, de la que paga sus impuestos, gente que se “acojona” cuando escucha/lee que existe una fuga de depósitos, gente que tiene los ahorros de toda su vida en Bankia o que compró preferentes de la CAM.
Así que he preparado unas preguntas, a las cuales ha contestado parte de esa gente (vamos, mis amigos y familiares, benditos ellos). Después de cada una de sus respuestas, de las cuales he seleccionado varias, adjunto mi opinión, la fácil, que como siempre puede estar confundida.
Pregunta: ¿Sabes en qué año nace la idea de una "Unión Monetaria Europea (UME)"?
Respuesta de la gente: 1995; 1992; en el tratado de Maastricht; tratado de Roma; en 1988 cuando se firmó un protocolo, declaración de intenciones o algo por el estilo, en el que los países de la de unión europea manifestaron su intención de lograr progresivamente una unión monetaria?
Mi respuesta: la UME resulta de una serie de ensayos y experiencias en la ordenación financiera de Europa. El origen debe situarse en 1969, en la Conferencia de la Haya, donde se presentó un primer proyecto de unión económica y monetaria, apuntando a 1980 como fecha para su inauguración. No sería hasta finales de 2001 cuando comenzaría a circular el euro, lo cual demuestra lo lentas y complicadas, principalmente por burocracia, que es la toma de decisiones en la UE. De todas maneras desde 1969 hasta el 2012 han pasado 43 años, motivo más que de sobra, desde mi modesta opinión, para que no nos carguemos el euro tan rápidamente, como algunas veces parece le gustaría que ocurriera a personas como Krugman (experto en crisis cambiarias), todo ello siendo conscientes de que existen muchas ineficiencias, que deben ser corregidas cuanto antes.
Pregunta: ¿Para ti, cuál es la principal causa de la crisis económica que vive actualmente España (y por la que sale en todas las portadas de la prensa internacional: TNYTimes, The Economist,...)?
Respuesta de la gente:
i) Exceso de endeudamiento y desequilibrios en el modelo macroeconómico;
ii) la misma causa que en el resto del mundo. A todos nos gusta vivir bien;
iii) el sector "ladrillo" se ha hundido, arrastrando a toda la industria auxiliar, con el efecto directo en los bancos que, para digerir el ladrillo "malo" que se asienta en sus balances (incluidos terrenos sin ladrillo), han cortado el crédito;
iv) corrupción política aprovechada por especuladores, que utilizaron la vivienda como un bien, cuando es un derecho constitucional. Lo que provocó la llamada burbuja inmobiliaria. Endeudando cada vez más a las familias perdiendo estas la capacidad del ahorro y de la inversión, e incluso del gasto. Unido a la incapacidad de los sucesivos gobiernos a crear empleo o redirigir la mano de obra del ladrillo a otro sector. Salimos en la prensa, porque ven que vamos cuesta abajo y sin frenos… nadie confía que nuestra clase política pueda sacarnos de esta;
v) contagio de mercados, pero con fundamento en un problema de activos en la cuenta de balance, sobre todo las cajas, que tienen un valor por debajo de mercado y se deben dar pérdidas cuanto antes (ya se tenía que haber hecho cuando irrumpió la crisis)
Mi respuesta: principalmente se debe al sobre-endeudamiento del sector inmobiliario y el posterior estallido de la burbuja inmobiliaria. Sencillo, verdad?
Pregunta: ¿Qué pasaría si Grecia saliera del euro y de la UE?
Respuesta de la gente:
i) Grecia adoptaría una nueva moneda (dracma) a un precio muy por debajo del euro, con lo que si el gobierno no limita la salida de capital, la depreciación sería aún mayor y las mayores empresas cotizadas (en la bolsa griega) y las que al fin y al cabo contribuyen en mayor medida al GDP griego, saldrían del país y pasarían a cotizar en otras bolsas. Habría una subida de tipos de intereses para compensar esa depreciación que ahogaría más la economía y se convertiría en una economía con enorme volatilidad. Por otra parte, la economía partiría de cero en el sentido de haber estado sometida a una moneda más potente de la que su economía permitía y por ello con presión inflacionista, por lo que muchas empresas serian más competitivas frente al euro y otras monedas (ie £, $). Muchas importaciones bajarían y esto también causaría estragos, al no poder suplementar a corto internamente. Para la UE sería bueno a medio/largo, pero a corto bajaría el euro como consecuencia de ‘write offs’ en gran parte de la deuda generada para mantener en estado de coma a Grecia;
ii) desestabilidad, efecto arrastre y efecto borrego para los países que empiezan a estar en una situación parecida. Fracaso del sistema “infalible” que nos vendieron…
iii) seguramente que dejaría de pagar su deuda, con lo que sus acreedores (entre ellos España) se tendrían que comer esa deuda;
iv) nada, que nos seguirían dando cera, pero tal vez repartiesen a todos;
v) Se mandaría un mensaje de que la Unión no es una unión sino un club, afectaría a otros eslabones débiles de la cadena;
vi) Seríamos todos más felices! El euro se convertiría en una moneda más fuerte ya que estaría sostenido por economías más fuertes;
vii) Esto sería Mad Max, y volveremos al trueque como método económico de intercambio comercial.
Mi respuesta: este tema es muy, pero que muy espinoso. Las consecuencias de una salida de Grecia de la zona euro, “no ordenada”, podrían ser devastadoras, para los griegos seguro, y muy probablemente para el resto de la UE.
Si de las próximas las elecciones del 17 de junio en Grecia, resultara un gobierno contrario al euro, como por ejemplo nos ha estado vendiendo Syriza, partido radical de izquierdas, las consecuencias podrían ser:
1. La UE dejaría automáticamente de mandar ayuda económica (hasta la fecha se ha mandado un 50% de los €145kMM del EFSF). Esta ayuda es con la que piensan pagar las nóminas de los funcionarios en junio.
2. Sin el dinero del ECB, el sistema bancario griego colapsaría.
3. Empieza a fluir una nueva moneda, llamémosla NuevoDragma (ND). Todos los activos y pasivos tendrían que redenominarse en esta moneda. El ND caería un 50% de su valor contra el euro automáticamente, por lo que sería necesario un control de capitales.
4. La agonía de la economía griega se intensificaría (desde 2007 el PIB ha caído un 13%).
5. La salida precipitada del euro dejaría a Grecia sin monedas ni billetes, lo cual generaría un caos que paralizaría la actividad económica del país. El consumo y los negocios se pararían en seco à caída del 40%-50% del GDP (fuente UBS).
6. Además de la salida del euro, Grecia tendría que salir de la UE y con ello del libre mercado europeo.
7. Hiperinflación, gobierno débil, revueltas populares, desconcierto, menos turistas, más caos, menos GDP,… La “espiral malévola”.
8. El colapso de Grecia sería una semilla utilizada por otros partidos radicales en el resto de europa, para sembrar miedo y desconcierto.
9. Pérdida total de credibilidad en el sueño europeo.
Como podéis ver, las consecuencias parecen graves, motivo por el que no termino de entender a Tsiripas, líder de Syriza. Bien es cierto que tampoco entiendo a los líderes europeos que 18 reuniones después, como dice Daniel Lacalle, todavía tienen que esperar a junio para tomar alguna decisión.
Pregunta: ¿Qué debería hacer la UE para intentar reconducir la situación actual?
Respuesta de la gente:
i) avanzar hacia una consolidación fiscal, mutualizar la deuda e impulsar un plan de estimulo económico;
ii) deshacerse de todos los políticos que están en Estrasburgo-Luxemburgo-etc. y poner a gente que trabaje para crear un Gobierno Europeo de verdad. No un “ajuntamiento” (como diría un gitano), que es lo que tenemos ahora;
iii) cesión de soberanía económica y financiera a Europa: no vale con marcar los deberes a los Estados, sino que la UE debe hacer los deberes (léase presupuestos) y los Estados ejecutarlos. De esta forma, se ganaría en "confianza" y podría empezarse a invertir para crecer;
iv) Ufff... Creo que definitivamente creérselo llegando a un acuerdo político-legislativo para equiparar condiciones fiscales en toda Europa y ser (por fin) una Unión-Estado Europeo;
v) rezar. Y los ateos, pues diseñar un plan financiero que haga que los ingresos por turismo de las islas griegas de los próximos 1000 años vayan a las arcas del BCE;
vi) encarcelar a los políticos corruptos, nacionalizar todos los bancos que han sido rescatados, buscar nuevos sectores productivos en los que invertir, abandonar el sistema neoliberal;
vii) ¿sumar a UK, Dinamarca y Reino Unido a la unión monetaria? En mi opinión, aplicar medidas expansivas de la base monetaria. ¿Para qué te sirve tener la máquina de hacer billetes si te resistes a usarla?...y no será por miedo a la inflación…ni por miedo a que la moneda pierda valor…
Mi respuesta: básicamente, opinión muy personalísima, una versión limitada y pequeña de federalismo es una solución menos miserable que la ruptura del euro. Si analizamos ambas opciones: a) la ruptura del euro o “break-up” tendría unas repercusiones económicas y políticas difíciles de valorar, aunque algunos opinadores lo olviden; b) el federalismo europeo podría significar una transmisión de bienestar a lo largo de las fronteras europeas, nunca antes conocido, a cambio de una cesión de soberanía en cada país. Reconozco que suena muy utópico, pero la propia naturaleza humana busca la utopía. Es tanto el dolor que ha vivido este continente, tantas sus guerras, tantos los imperios que ha conocido, tantas revoluciones, hambrunas, dolor, muerte,… Es tanto lo que puede representar la utopía de una UE federal, sobre todo para el resto del mundo, que les pido me perdonen. Por ser un soñador y un ignorante, me declaro culpable, pero al menos déjenme que en la facilopinión diga que quiero, deseo y espero, sea esta la solución final
Pregunta: ¿Cuál es el futuro que le espera a la UE a corto-medio plazo?
Respuesta de la gente:
i) seguir poniendo parches;
ii) seguramente no hay medias tintas, porque el barco se hunde: apuesto por dos Europas (una ajustada y otra desajustada), cada una con su caja y su balance, aunque con una conexión monetaria (para dar una cierta estabilidad al Euro-1 y Euro-2). Espero, no obstante, valiosas lecciones "políticas": profesionalización/tecnocracia del aspecto económico, para evitar los despilfarros y el disparar con pólvora del Rey. Al final, el marrón nos lo tendremos que comer, aunque no queramos!
iii) Seguir "tirando" como está, con todo lo que eso conlleva... No creo que se animen a "meterse en el barro" y tomar las decisiones drásticas que esto requiere;
iv) sufrido;
v) más sangría…por mi experiencia, cuando se empieza a hablar de “corralito financiero” (que no son más que medidas restrictivas a la libre disponibilidad de capital) la “salida de Grecia del euro”, etc., transcurren entre 8 y 12 meses para que esas cosas sucedan realmente. Así que, hay que estar atento a lo que se dice y cuándo se dice, a partir de ahí hay que comenzar a contar los plazos;
vi) Chungo. O se lanza una unión fiscal y administrativa, y somos una unión de verdad como USA y sus estados federados, o no sirve de nada estar a medio camino de todo.
Mi respuesta: se debe avanzar hacia un sistema fiscal único, pero conteniendo el gasto público (parar de una vez por todas la fiesta del gasto político y el subvencionismo). Eurobonos, no gracias, volviendo a utilizar una expresión de Daniel Lacalle, empaquetar y esconder no reduce el riesgo, lo aumenta (véase hipotecas subprime). Los eurobonos no se pueden implantar cuando por ejemplo, un partido político de un país pequeño se puede llevar por delante media europa (vuelvo a Syriza). Los eurobonos no tienen credibilidad crediticia (de esto estamos un poco escasos últimamente por España) cuando no existe una unidad en política fiscal y económica, pues al final los riesgos se contagian.
Cierto es que el post me ha quedado un poco largo, por lo que os pido disculpas a los que lleguéis hasta el final. Cierto es que ciertos temas son cansinos y repetitivos. Cierto es que a muchos de nosotros, el pueblo lo único que nos interesa es saber que los ahorros que tenemos en el banco seguirán ahí cuando los necesite. Cierto es que lo políticos siguen chupando del frasco y parece que no tienen intención de dejar de hacerlo, pero también es cierto que cruzarse de brazos no sirve de nada. Por ello, te animo a que como yo, confíes en la utopía que aunque difícil, puede que llegue a cumplirse.
No puedo por menos, olvidarme de todas las personas que tan generosamente han respondido a mis preguntas, los Luis, Luciano, Angel, Virginia, Carla, Enrique, Alberto,…, y tantos otros. Gracias por compartir conmigo sus opiniones.
Para despedirme, quiero dedicar un fragmento de un libro, “el principito”, a los políticos, los cuales seguro siguen velando por los intereses de la gente, nosotros, los que a veces parecemos niños:
“Pido perdón a los niños por haber dedicado este libro a una persona mayor. Tengo una seria excusa: esta persona mayor es el mejor amigo que tengo en el mundo. Tengo otra excusa: esta persona mayor es capaz de entenderlo todo, hasta los libros para niños. Tengo una tercera excusa: esta persona mayor vive en Francia, donde pasa hambre y frío. Verdaderamente necesita consuelo. Si todas esas excusas no bastasen, bien puedo dedicar este libro al niño que una vez fue esta persona mayor. Todos los mayores han sido primero niños. (Pero pocos lo recuerdan)”
